Film A House of Dynamite (2025) en streaming complet

B

Bon film, plein de tension et de suspense, sur le système d'attaque nucléaire, mettant en scène celui des U.S.A. même si n'importe qu'elle nation disposant de l'arme nucléaire pourrait en être le sujet. J'en retire ceci: en cas d'attaque nucléaire, c'est forcément l'escalade. D'où la fin particulière du film, que je trouve appropriée et bien trouvée.
Encore un film de Bigelow qui nous donne à réfléchir. N'est-ce pas pompompidou ? :thankyou:

D

Un peu déçu dans l'ensemble surtout qu'il n'y a pas de fin. Et nous proposer toujours la même histoire mais en changeant simplement de protagoniste, bof.
Je ne sais pas comment c'est prévu côté français en cas d'attaque, mais si ce qu'on voit dans le film est la réalité sur la défense anti-nucléaire américaine, ça fait peur...

P

Un Docteur Folamour de supermarché.
Préférez l'original à la copie, vous n'aurez pas lieu de vous en plaindre...

Passons sur le tropisme néoconservateur habituel de Kathryn Bigelow qui a, depuis longtemps, épousé sans le moindre scrupule la mentalité de la guerre froide (K19), la doctrine de la guerre contre le terrorisme de Bush (Démineurs), les assassinats ciblés des Clinton-Obama (Zero Dark Thirty) et, finalement, dans ce nouveau "chef d’œuvre" néocon, la doctrine du Madman de Trump, qu'elle prétend pourtant détester. Bref, l'amour débridé de la guerre impérialiste, dans tous ses aspects, incarné dans une femme, qui n'a rien à envier aux réalisateurs les plus guerriers de la période Reagan.

Bien sûr, à aucun moment, on ne se demande pourquoi tout ça est arrivé, quels sont les mobiles, et on s'en fout royalement, d'ailleurs. Si on essayait de réfléchir cinq secondes, on s'apercevrait que ce scenario est complètement con. C'est pour ça qu'on en parlera à peine, et qu'on se focalisera plutôt sur la question épineuse de savoir s'il faut détruire le monde, même si on n'a absolument aucune certitude sur l'identité du coupable. Il faut réagir coûte que coûte pour ne surtout pas passer pour des mauviettes aux yeux du monde, sur le point de disparaître dans une grande lumière.
Tout ça est parfaitement logique, non ? Non ??

Et puis, hé, on peut bombarder sans faire de détail, puisqu'on a affaire à des chinois, des russes, des coréens, des iraniens, c'est à dire pas tout à fait des êtres humains, selon les standards de madame Bigelow, on l'aura compris. Comme le dit d'ailleurs tranquillement le gars de la CIA, dans une saillie raciste à peine complexée : "Avec les chinois, qui peut savoir ?". D'ailleurs, chinois, russes, nord coréens, pakistanais, iraniens, tout ça, pour Bigelow, c'est un peu des races inférieures, qu'on peut donc éradiquer sans provoquer le moindre haussement de sourcils. Qui sait, elle nous fera peut-être un film sur le génocide à Gaza, du côté des "gentils" israhelliens, défendant la liberté et la démocratie, ça va de soi. Elle resterait ainsi dans la parfaite continuité de son "travail" d'artiste de la propagande impérialiste. C'est un peu la Leni Riefenstahl américaine, finalement...

Sérieusement, si ce film venait de Chine, de Russie ou d'Iran, avec un tir non provoqué venant de l'ouest, il serait un tant soit peu crédible. Mais venant de notre cher oncle Sam, particulièrement en 2025, on frise le foutage de gueule intégral. En effet, qui, dans l'Histoire, a été le seul à lancer la bombe sur un autre pays, sans aucune nécessité, qui plus est, juste pour tester l'engin et foutre la trouille à tout le monde ? Qui a menacé à plusieurs reprises d'utiliser la bombe sur la Corée, sur le Vietnam, la Russie, la Chine, et maintenant sur l'Iran ? Qui possède 800 bases dans le monde, avec des missiles balistiques pointés sur toutes les capitales des régimes présentés comme ennemis ? Qui menace la paix mondiale actuellement, et depuis des décennies ? D'après un sondage Gallup, 25% des personnes interrogées dans le monde identifient les USA comme menace n°1, très loin devant tous les autres. Même les américains eux-mêmes ont encore assez de lucidité pour placer leur pays en troisième position des pays perçus comme les plus dangereux pour la paix mondiale...

Alors pourquoi, à chaque fois qu'il y a une attaque dans un film hollywoodien, ce sont ces pauvres biquets de yankees qui la reçoivent sur le coin de la tête, complètement désemparés, si sincères, si préoccupés qu'ils sont par le sort du monde, et si fragiles dans leur toute-puissante mégalomanie ??
Ca ne tient pas debout une demi seconde, on le sait tous...

La guerre, c'est la paix.
La liberté, c'est l'esclavage.
L'ignorance, c'est la force.
Et Hollywood, c'est la vérité...
2️⃣

B

0

R

nul

N

09/10 la fin sinon top

C

Il y a beaucoup de suspens,on aimerait voir la suite, genre si il y a eu impacte du missile ou si ils ont pu se proteger ou trouver une solution. mais a part ca bravo : 8/10

G

Ils m’ont bluffé c’est énorme je veux une suite 9️⃣

B

Pour un autre film sur la dissuasion nucléaire, allez voir : " le chant du loup ". Film français de surcroît, il se passe dans l'univers des sous-marins nucléaires, perso, je l'ai trouvé très réussi.

P

enorme 10/10

A

C'est un super film, je ne comprends pas cette note de 5,7/10.
Ça mérite largement un 8/10.

A

COOL

K

Pas de longueurs, realisation parfaite

C

Super bonne expérience ! Bon jeu d'acteur et belle dynamique

T

Amis américains le Dôme d'or vite vite ! ! ! ....

J

Une bouse !!!! J'ai perdu deux heures de ma vie...

P

de bon acteurs , c est bien filmé . mais perso , je me suis ennnuyé devant .la fin n arrange rien ... l ensemble fait penser a une introduction pour un ou des prochains opus ...

Ah je le savais, c'est comme le big mac : super beau sur la photo pas terrible en vrai... Bon trêve de plaisanterie : Du Bigelow sans surprise, obscène et opportuniste. Comme toujours drapée dans une morale floue ou douteuse au service d'un narratif manipulatoire prompt à valider et exhauster les fausses valeurs de l'hyperpuissance prédatrice, décadente et amorale. Et pourtant elle a essayé de bien le vendre sur nos médias collabos, propagandistes de la peur et de l'angoisee. Putain quel nez Katryn, toujours dans le sens du vent...

L

Très bon film! J'espère qu'il y aura une suite, mais apparemment rien de prévu... :thankyou: 🔟

Ce film se révèle plutôt réussi, tout en retenue et en tension maîtrisée. Il faut toutefois garder à l’esprit que l’on reste très éloigné de la réalité du pouvoir et des véritables processus décisionnels en situation de crise. Malgré cela, l’œuvre parvient à faire ressentir le poids immense des choix à prendre et l’importance cruciale de la communication, sans jamais oublier la dimension humaine qui habite chaque personnage.
Les recherches autour de la technologie y sont particulièrement bien menées, donnant à l’ensemble une crédibilité d’autant plus forte que tout ce qui y est montré existe réellement aujourd’hui. 6,5/10
:merci:

E

Pas mal mais la fin est chelou dommage 6/10

R

Une manière pour la réalisatrice de (point break ) continuer à ausculter les États-Unis, comme elle l'a si bien fait avec ses trois précédents films (Démineurs, Zero Dark Thirty et Detroit). Mais plus encore, derrière le simple pitch aguicheur sur fond de guerre atomique, A House of Dynamite s'emploie à déjouer nos attentes. En se refusant au spectacle gratuit typiquement hollywoodien, ce huis-clos risque de fortement diviser et énerver les spectateurs... et pourtant, il s'agit d'un des films les plus audacieux de cette fin d'année.

J

Excellent thriller sur fond d'attaque nucléaire dont le développement est assez angoissant tout au long du film. Les acteurs sont crédibles et apportent la touche réaliste à cette fiction. La réalisatrice de K19 et Démineurs remet ici une belle intrigue à l'écran! A voir car la note générale est beaucoup trop sous-estimée. Par contre, la fin frustrante risque de faire passer beaucoup de téléviseurs par la fenêtre ! Super VOST. 9/10

la dure réalité dune attaque nucléaire cela fait peur Jai eu le ventre tordu 9/10

S

la fin laisse sur la faim 6️⃣

G

Sans être un film fou, j'ai passé un bon moment.
7️⃣

V

nul

T

fin décevante

C

Alors j'ai bien aimer les différentes interprétation du milieu sécuritaire de l'armée mais trop long a mon goût pour une fin qui a tout gâcher,... Bon scénario, bon acteurs, mais je ne m'attendais pas a ça.... , un scénario trop long pour peu de résultat.... cela manque de suspens a mon goût et d'une fin... même si il nous laisse en suspense de comment va finir le film et que l'on c'est comment ça va finir... mais voilà pour moi justement c'est ce que je veux voir en tant que spectateur aller au delà de tout ça j'ai envie de voir l'après que de pouvoir s'imaginer.

B

sans interets fuyez ! 2/10

plutôt intéressant :merci:

S

8 ans après "Détroit", la grande Kathryn revient avec un film pour le moins explosif. Remarquable de bout en bout, dense, parfaitement abouti selon son choix (à nous d'imaginer la fin) il donne à voir tout haut ce que tout le monde sait tout bas :
1. le concept de "dissuasion nucléaire", s'il était valable au siècle dernier, ne l'est plus du tout aujourd'hui.
2. les États-Unis ne sont plus à l'abri d'une attaque de cette nature, à supposer qu'ils l'aient été un jour.
On le savait déjà avec ses autres films, mais Bigelow prouve une nouvelle fois qu'elle sait filmer, une angoisse, un doute, un désarroi, une impuissance. Elle tire la quintessence de ses acteurs(trices).
A house of dynamite est un film concept, donc peu importe qui a tiré le missile, et il nous pète à la gueule (je sais, c'est facile). À ceux qui pourraient en douter, ce n'est pas de la SF. Avec les décérébrés qui servent de Président à bien des pays qui détiennent l'arme nucléaire, il est complètement d'actualité. Pessimisme ou inéluctabilité ?

Le film est bon dans son ensemble , les acteurs font le job ,
la réalisation et le chapitrage contribuent à offrir un panorama des vues des principaux responsables du gouvernement en un temps T.

Ceci étant l'histoire n'a pas de fin et, laisse en suspend plusieurs questions

1 Qui a tirer le missile et pourquoi ?

2 Le missile ennemi a t'il réellement explosé où a t'il au dernier instant été détruit ?

3 Quelle réponse va finalement être choisie par le président dans l'un où l'autre des cas ?

( bien d'autres questions peuvent se poser , il semble que ces 3 soient les principales)

Il apparaît également que :soit le film n'est pas fini ; soit il est prévu un deuxième opus de ce film ; soit Le film est fini ,mais laisse sur sa faim.

Malgré tout ceci , le film est haletant et se laisse regarder.

The Note 7/10

Merci pour le partage !

M

BOF

H

Quel dommage! Ce film aurait été le digne successeur d'angles d'attaques! Mais il n'a pas de Fin.

B

Du n'importe quoi ..bof

C

Première partie excellente et même très prenante. La suite est un désastre complet. Le sentiment d'un immense gâchis, car il y avait matière à faire un très grand film de bout en bout.

H

Ça prend énormément aux tripes, c’est vraiment bien réalisé et les acteurs sont excellents. La fin peut paraître abrupte, mais c’est possiblement la meilleure.
Un film qui nous rappelle les dangers de l’armement d’aujourd’hui.
J’ai aimé le fait qu’on voie plusieurs points de vue du même moment tout du long.

B

A BOUSE OF DYNAMITE, titre plus juste, 3 fois la même chose avec des pts de vue différents, l'idée est plutôt bonne mais là les pts de vue sont les mêmes !! C'est nul et que dire de la fin qui n'en est pas une. LA LOOSE

S

null

Y

Passer un bon moment. Bien aimé le découpage du film.

M

plutôt intéressant

Très intriguant et énervant .. bien réalisée.. les acteurs ont étaient très bon.. plutôt réaliste.. un sentiment de fin en restant sur ça faim.. 6️⃣ :merci:

S

Très bon film mais très frustrant aussi. :merci: FS

S

Tout ça pour ça ?? 5️⃣

R

Nos vies ne tiennent qu à un code et à un homme !!! C est mal barré.

L

SUPER....

Thriller au compte à rebours palpitant, thriller géopolitique asphyxiant autour d’un engrenage nucléaire mondial. Brillant et implacable le scénario est glaçant mais plus que crédible. Bon film, intense et bien rythmé. Digne d’une saison de 24h chrono par son intensité.

Aurait-Il fallu une fin plus tranchée ? Je ne pense pas. Si dans un premier temps on peut se sentir frustré, c’est un choix qui nous pousse à une vraie réflexion.

D

Très original le faite d'avoir l'histoire sous différentes parties concernées, montage dynamique, de bon acteurs, l'histoire quand à elle, elle est assez cohérente avec toutes les tensions international. Juste très déçu de ne pas avoir eu la fin mot de l'histoire. Une suite prévu ? Si non, ils ont bien foirées sur ce point la.
Afficher le commentaireIls ont un petit peu loupés sur le missile, comme si aucun satellite, ou même observatoire spatial na pas été capable en 19 minutes d'avoir une photo du missile pour identifier le pays source, pour riposter immédiatement

M

Sujet bien traité;le montage est original ! 8️⃣ Merci FS

S

C'est Chicago, on s'en fout nan ?
Très bon film, une réalisation vraiment soignée, ça fait du bien de voir un film pas baclé de temps en temps. On ne s'ennuie pas malgré le flou de l'histoire, ça ne m'aurait pas dérangé de savoir le fin mot. 8️⃣

C

Cet excellent film, structuré en trois fois la même histoire vue sous différents angles et protagonistes, nous lance un avertissement sur la fragilité de l'équilibre mondial et espère encourager le débat sur la réduction des stocks nucléaires.

Afficher le commentaireEt on découvre haletant que tout le monde panique, à sa manière.
A mon sens, la fin du film, qu'on peut trouver abrupte, n'a aucune importance.

Kathryn Bigelow, première femme réalisatrice oscarisée, s'est inspirée de ses souvenirs d'enfance liés aux exercices anti-nucléaires et a travaillé en étroite collaboration avec des experts militaires pour garantir une authenticité glaçante.

Merci à French Stream pour la partage !

D

Super

Film bien angoissant avec un jeu d'acteurs convaincant malgré une fin vite expédiée. Merci F-S

O

pourquoi quelqu'un voudrait atomiser les usa? son trop gentils les ricains c'est pas bien

L

Ce film est une mise en garde et un rappel de notre vulnérabilité et responsabilité collective. C'est un film anti-divertissement qui se veut militant. À nous de réfléchir : vivre dans une maison pleine de dynamite, est-ce que ça a du sens ? Est-ce que ça vaut le coup ? Ce que raconte le film est non seulement possible, mais malheureusement très probable. C'est le message qui compte plus que le film. Pour finir, je voudrais juste rappeler que la Terre existe depuis quelques dizaines de milliards d'années. Les dinosaures ont vécu 165 millions d'années. L'espèce humaine telle que nous la connaissons (depuis l'homme de Cro-Magnon) : 300 000 ans à peu près, et depuis Hiroshima, les humains n'ont pas arrêté de s'armer de missiles nucléaires. Aujourd'hui, seulement une dizaine de pays possèdent plus de 10 000 ogives nucléaires. Connaissant la nature humaine, à la fin, c'est très triste tout ça... Je ne sais plus qui disait : "Le 21ème siècle sera spirituel ou ne sera pas."

F

C'est bien mis en place, mais au final, ça n'aboutit à rien, ou si peu.
Le film tente de nous convaincre qu'en cas de crise majeure (une attaque nucléaire), personne n'est prêt. Ce n'est pas assez.

Z

toujours montrer les usa comme victime

S

Fin trop brutale et mal faite, dommage bon film 8️⃣

B

casting ok
interprétation ok
stress ok
déception max

(

Ok ....

J

Bon film qui raconte 19 minutes de montée en tension sous l'angle de différents intervenants.
Bon casting et bien interprété.
Je reste tout de même un peu sur ma faim et frustré, la descente est trop violente, on a envie d'en voir plus meme si je suis conscient que ce n'est pas l'objectif de ce film.

D

Merci la team :thankyou:

A House of Dynamite - 2025

Commentaires